I cittadini e l'economia del Messico soffrono perché il Presidente non ha invocato l'unico strumento costituzionale per combattere il COVID-19.La Costituzione messicana istituisce un'istituzione specifica per far fronte alle emergenze sanitarie: il Consiglio Generale della Sanità.Il Consiglio è presieduto dal Presidente ed è composto da un insieme di alti funzionari governativi multidisciplinari.Il Consiglio dovrebbe agire sulla base della scienza, in opposizione alla politica, e dovrebbe essere guidato dalla prudenza, in opposizione all'ottimismo eccessivo e al pio desiderio.La funzione principale del Consiglio è quella di dichiarare l'esistenza di un'emergenza sanitaria nazionale, come la segnalazione di un uragano in avvicinamento alla costa, e di autorizzare il Segretario della Salute a emanare tutte le misure preventive ed eccezionali che tali circostanze richiederebbero.Il successo del Consiglio è misurato dalla tempestività e dal numero di vite salvate da un intervento tempestivo.Alla fine di gennaio, l'Organizzazione mondiale della sanità ha stabilito che l'epidemia di COVID-19 era una crisi di importanza internazionale e ha esortato i paesi a prepararsi ad affrontare una pandemia che potrebbe costare milioni di vite umane.È difficile immaginare un avvertimento più chiaro di questa dichiarazione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, che esorta il governo messicano a convocare il Consiglio generale della sanità e autorizzare il Segretario della Salute a emettere misure di emergenza per evitare o mitigare uno scenario così catastrofico.Ma il presidente del Messico, Andrés Manuel López Obrador, ha ridotto al minimo questi rischi e ha aspettato fino al 19 marzo prima di convocare il Consiglio generale della sanità per utilizzare l'unico meccanismo costituzionale messicano per affrontare il virus in modo coordinato ed efficace.Quando il Messico ha dichiarato un'emergenza nazionale, ha riunito il Consiglio generale della sanità e ha consentito al Segretario della Salute di iniziare a emettere misure di emergenza, erano trascorsi più di 50 giorni da quando l'Organizzazione mondiale della sanità aveva avvertito dei gravi pericoli che il COVID-19 presenta.Prima della convocazione del Consiglio Generale della Salute, il Segretario della Salute aveva intrapreso alcune importanti azioni per affrontare la crisi della salute pubblica.Il Ministero della Salute ha avviato misure per monitorare potenziali casi di COVID-19 tra cittadini e viaggiatori, per stabilire protocolli scientifici di diagnosi e trattamento e per formare gli operatori sanitari sulla fornitura di cure mediche ai pazienti infetti.Il Ministero della Salute ha inoltre incoraggiato le persone a lavarsi le mani frequentemente, pulire regolarmente le superfici, evitare il contatto con persone che soffrono di malattie respiratorie, rivolgersi a un medico in caso di comparsa di sintomi respiratori e, nei potenziali casi di COVID-19, rimanere a casa.Per quanto necessarie e appropriate fossero queste misure, tuttavia, non sono state all'altezza della risposta forte e coordinata che il Presidente e il Consiglio generale della sanità avrebbero potuto attuare.Fino a quando il Consiglio non ha dichiarato l'emergenza nazionale, il Segretario alla Sanità ha fatto tutto il possibile con i poteri che gli sono conferiti dalla legge generale sulla salute.In una certa misura, tuttavia, le mani del Segretario erano legate, perché alcune delle misure sanitarie più importanti potevano essere adottate solo in virtù dei poteri eccezionali concessi al Consiglio Generale della Sanità.Molte delle misure attuate dopo la dichiarazione di emergenza non erano efficaci come avrebbero potuto essere se fossero state attuate prima.Ad esempio, dopo che è stata dichiarata l'emergenza, il governo ha impiegato alcuni giorni per emanare le regole e i permessi per l'importazione accelerata delle forniture mediche necessarie per curare i pazienti COVID-19.Quando queste misure sono entrate in vigore, tuttavia, c'era già una forte domanda per la maggior parte di queste forniture.Alcuni prodotti avevano prezzi estremamente gonfiati e altri erano scarsi o semplicemente esauriti.Le misure attuate dal Segretario alla Salute avevano anche altri difetti.La Segreteria ha emanato norme dirette ai cittadini che impongono il distanziamento sociale e la sospensione di tutte le attività non essenziali.Sfortunatamente, queste regole contenevano una notevole ambiguità e non riuscivano a definire chiaramente questi termini.Le definizioni ampie di attività non essenziali, ad esempio, non hanno chiarito se attività come l'estrazione mineraria siano considerate essenziali, anche se la cessazione delle attività minerarie inciderebbe sulle telecomunicazioni e sull'edilizia.Inoltre, il governo ha classificato alcuni progetti infrastrutturali che sono i punti salienti della sua piattaforma politica come attività essenziali, in particolare la costruzione di una raffineria di petrolio a Dos Bocas, Tabasco, seminando ancora più confusione tra le industrie che dovevano rispettare queste regole.Inoltre, le regole non hanno stabilito sanzioni per la loro violazione, il che ha prodotto un'ampia varietà di opinioni su quanto sia effettivamente rigorosa, necessaria o obbligatoria la conformità.In queste circostanze, non sorprende che la conformità non sia stata coerente.L'uso tardivo dei poteri di emergenza ha messo a dura prova anche il federalismo.L'intervento tardivo del Consiglio Generale della Sanità ha creato un vuoto che molti stati sono stati costretti a colmare.Alcuni stati, come Jalisco, hanno imposto un rigoroso coprifuoco, punendo con 36 ore di reclusione chi lo violava.Altri stati non hanno fatto quasi nulla.L'attuazione di queste politiche da parte degli Stati in modo diversificato e non coordinato ha prodotto ulteriori segnali contrastanti su ciò che le persone dovrebbero fare per prendersi cura gli uni degli altri e di se stesse.Nel rispondere alla crisi del COVID-19, i governi efficaci si distinguono da quelli inefficaci per la capacità dei loro leader politici, nonché per la capacità delle istituzioni di governo, di elaborare le informazioni e sfruttare i consigli e le prove di esperti in modo tempestivo.Prima della dichiarazione di emergenza, il Ministero della Salute ha fatto il possibile con gli strumenti a sua disposizione.Una risposta governativa di successo, tuttavia, dipende dalla disponibilità di strumenti istituzionali proporzionati alla sfida in corso.In Messico, quello strumento, i poteri di emergenza del Consiglio generale della sanità, era disponibile per l'uso prima, il che avrebbe potuto fornire più tempo e risorse per affrontare questa sfida.La campana che ha iniziato la lotta tra il Messico e il COVID-19 ha suonato diversi round prima che il presidente la sentisse.Alcuni funzionari hanno visto arrivare tutti i pugni e i calci di COVID-19.Ma l'arma più grande per combattere questo virus poteva essere convocata solo dal presidente e il presidente ha agito troppo tardi.I cittadini del Messico stanno pagando il prezzo di questo errore.Ad oggi, il COVID-19 ha mietuto più vittime qui che in Cina.Ci sono più di 45.000 casi confermati e quasi 5.000 morti.In tutta l'America Latina, il Messico ha eseguito il minor numero di test per il coronavirus.Milioni di persone sono senza lavoro e il Presidente ha chiesto alle aziende di continuare a pagare gli stipendi pieni o di licenziare i propri dipendenti e di pagare loro un compenso elevato, come se la pandemia non si fosse verificata.Il presidente ha rifiutato di fornire una qualche forma di sostegno finanziario per mitigare l'impatto economico delle sue politiche.Non sappiamo se l'economia messicana sarà in grado di resistere a queste misure.Solo il tempo lo dirà.Mauricio A. Guim è professore di diritto presso l'Instituto Tecnológico Autónomo de México.Questo saggio fa parte di una serie in corso, intitolata Comparing Nations' Responses to COVID-19 .La relazione di audit mostra che, nonostante i mandati e il sostegno finanziario statale, le compagnie aeree dell'UE spesso non hanno rimborsato i passeggeri.La più recente guida alle maschere del CDC solleva preoccupazioni sull'autenticità delle maschere KN95 e N95 sul mercato.L'OCSE analizza i progressi dei quadri normativi nei paesi membri.